一家容不得雇员出半点差错的企业，不客气地说，能活上4年，都已经算是奇迹啦。 救火，还是逃离现场？
从骨子里，我们就非理性地拒绝过失。
小时候经常接受这种教育:“要乖乖地听话，千万不可犯错误。”又或者:“一旦失败，不仅将领受重罚，而且从此别人对你再无好印象。”等等。今天回想起来，这种思考模式除了有助于“乖宝宝”的培养，同时也让我们不切实际地渴望成为“古之完人”。及长，参加了工作，又开始轮到单位来对我们施行教化职责：“谁若犯错，咱有十八般武器伺候着”。“十八般武器”者，厂纪厂规上写得明白，乃警告、严重警告、记过、记大过、降级、撤职、留用察看、开除……等处罚形式也。 在这样的文化氛围中，过失就变成一件丢脸的事，更是一段没有回报的经历。失败引发的风险，可能比失败本身的风险还要大上一百倍。因为你失败一次，哪怕造成的损失很小，但也许就是这一个小小的失败，会让失败者失去名誉和信任，从此再也没有翻盘的机会。或许我已言过其实，但有一点你不会不承认：办事成功率高的员工，往往更容易受到管理人员的偏袒和爱护；而那些有失败、过失记录的员工，多少会在经理人员心中留有一些偏见。 于是，你不难理解许多曾经野心勃勃的青年，何以渐渐变成圆滑世故的职场老人？无数原本一身活力的新人，何以慢慢成为创新思想最坚定的反对者和抵制者？由此，你可以想象在中国的大多数企业里，哪种类型的员工数量最多———他们安于现状、按部就班、谨小慎微、循规蹈矩；他们信奉“不求有功，但求无过”的职场生存法则；他们没犯什么错误，也没什么功绩；他们对一切都照抄照搬，不愿寻求创新……而缺乏创新思想，特别对营销、研发类企业来说，那可是足以致命的。 有怎样的企业培养怎样的员工，有怎样的激励制度引导怎样的行为规则。一位曾供职于中国某标杆企业的员工，自曝管理内幕，他举了这样一个形象的例子：如果某一个地方失火了，假如员工确实是为集体利益着想的，他就应当首先设法把火扑灭才对；然而，其服务的企业内现在却形成了这样一个局面———失火后，员工不是去考虑如何灭火，而是首先想到在起火案中他有没有责任，以及如何可以回避责任。进而甚至还担心如果他前去救火，是不是会被人怀疑就是失火的责任人。因此，如果失火现场不是他的岗位，他就会尽快离开现场，防止牵连到自己。 这是一家同样为我所尊敬的企业，我不便妄评它出现该员工所指“表面上的责任人往往不一定是真正的责任人，结果反而养成了人人都怕当责任人，人人都在想法推卸责任”局面的原因，是否同该企业自身的凝聚力及对雇员过失的态度和处理方式有关。但从这事上，我想表明的一个观点是，比错误本身更可怕和更能导致恶果的，是员工犯了错误，却竭力加以掩盖或试图推卸责任。 为什么受罚的人总是我？
错误真是不可饶恕的吗？
有条消息让我备受刺激:法国一家汽车制造公司的老板，在对众多应聘者进行面试时，只问了同一个问题：以往的工作中你犯过多少次错误？在获悉大多数应聘者都是一贯正确时，他却把这项工作交给了一个犯过多次错误的“倒霉蛋”，理由是———“我不要20年没有犯过错误的人。我需要的人才，是他犯过无数次错误，但每次都能及时吸取教训、立即改正。”
更让我无限怅惘的是，这种怪事似乎并非法国独有，在上述消息披露之后及时跟进的一条外电称:美国企业也很注重职员在过去工作中犯错误的经历，不但优先录用那些曾经有过犯错误经历的新人，而且，还经常鼓励职员在工作中犯错误；一些长寿公司，如荷兰飞利浦、德国西门子，他们在员工中极力提倡敢于失败的创业精神，对员工充分授权。还有一些企业，提出了更为决绝的用人原则：如果经营管理人员在1年内不犯“合理的错误”，将要卷铺盖走人。
