企业的三种时尚文化

第三种文化是工程文化，这种文化的成员包括工程师和技术专家，特别是信息技术和流程设计的专家。难题和问题经常激励他们去完成新的挑战。他们唯一感觉麻烦的就是其他的员工。正像埃德加教授所说的，这种文化的显著特征就是“不是把人的因素引进体系，不是把其排除在体系之外。”

比如，数码设备公司的前CEO Ken Olsen就是工程文化的典型例子。他只对机器的设计保持热情，而对其他的事物视而不见。

沉溺于任何一种文化的人看问题的角度彼此都不相同。运营者把员工看成非常有价值的团队成员，执行者把员工看成可以被消耗的资源，工程师把其他员工看成是会给自己带来麻烦的讨厌鬼。

流行趋势

埃德加教授意识到三种企业文化首先存在的问题就是彼此之间的冲突。麻省理工大学的教授约翰对一家安装了较多防灾难系统的原子能工厂进行了研究。运营经理表示需要培训。他们“知道”只有好的团队技能才能使公司运转良好。工程师则倾向于重新设计控制参数，“我们希望操作者少一些。毕竟，大多数错误都是人为的错误。”能源公司的执行者常常忽略了操作者，给工程师设置障碍。他们声称：“如果我们允许工程师随心所欲地进行实验，我们早就破产了。”

当埃德加教授听完这个让人沮丧的故事后，这个理论就形成了。他1996年在《斯隆管理评论》发表了论文，但是在这以后他就很少在这个方面花费力气。

尽管如此，三种文化的理论还是在学习型的企业和企业的变革之中呈现出一种流行的趋势。

文化和CEO

大约10年前，社会学家、加州大学柏克利分校教授尼尔发表了一本名为《公司控制力转换》的书籍。书里的观点和埃德加教授的理论产生了一些共鸣。尼尔教授认为过去的一个世纪里现代公司的主流文化已经发生了几次变化。当政治和经济大环境发生变化时，CEO的文化趋向也随之发生了变化。

19世纪最成功的CEO都是垄断家，他们通过收购或消灭竞争者来获得行业的垄断地位。20世纪30年代，经济大萧条席卷美国，公司的控制力就转移到以市场为导向的CEO手中。埃尼尔教授认为与其说亨利·福特是个生产型CEO不如说是一个营销家。毕竟他最大的创新不是生产线，而是200美元的汽车。这种企业文化的更替在20世纪60年代到达了鼎盛时期。

20世纪70年代末期，通货膨胀带来了新一轮的文化更替。以财务数据为导向的CEO掌握了公司大权。

我认为尼尔教授的企业文化——垄断型、生产型、营销型和财务型——并不完全和埃德加教授所倡导的运营、执行和工程文化相对应。在一个典型的公司里，主要的职责和岗位都有自己独特的文化。

尼尔教授和埃德加教授从来没有会面或交谈过，但是当你把他们的观点放在一起，你就可以清楚地知道企业文化不仅仅是公司变革的动因，而且也许是决定公司将来的最重大推动力。像罗伯特·斯坦普尔所发现的，CEO没有选择企业文化的权利；而是文化选择了CEO。但是不等于说现在以财务目标为导向的企业文化就能够一直垄断企业。

原载：《财致商学院》2004年第4期总裁版