博弈职业道德

施振荣曾经公开评价自己寻找和掌握机会的能力较强，但是将组织的效益发挥到最高的能力，则远不如职业经理人李焜耀。

但很多企业家可以容纳平庸和过失，却不能容纳卓越和功勋。结果是将最能干的人推到门外甚至成为对手，企业也受到重大创伤。

段永平不能容于“小霸王”，负气自创“步步高”，“小霸王”遂迅速衰落；牛根生认为“伊利”一把手郑俊怀嫉恨自己的才干，负气辞职，创立“蒙牛”，成为“伊利”最大的对手；而从华为出去的强人，也很少有成为华为朋友的，这与华为任正非权威高度集中亦不无关系；纵使是大陆企业“教父”柳传志，也传出当年不能容忍强人孙宏斌，将“不听话”的孙送进监狱，以至孙崛起为“地产骇客”后，仍对此耿耿于怀。这些，都是因为没有气度的后果。还有就是老板要不断自我超越，提高管理水平。“管理，就是让他人做事的艺术”。

作为老板，要使团队具有战斗力，不仅要有良好的个人品质和职业素质，更应具备卓越的管理艺术，用自己的人格魅力感染下属，使下属在理解的基础上尊重和服从，从而有效地形成合力，取得成功。

道德风险纳入公司治理

前不久，加拿大罗里尔大学（Wilfrid Laurier University）和《民族邮报》（the National Post）联合进行了一项CEO道德规范的调查。对361位加拿大CEO的调查表明：CEO们相信，恪守道德能使企业获得更好的收益。在总得分为7的调查中，84%的CEO给此项的打分超过5，其中近一半打了满分，平均值为5.8分。而且，对这一观点的认同不限企业的规模。调查中发现，通讯行业的CEO对此的认识度最高。

绝大多数加拿大CEO认为，过去20年以来，道德在商业中的作用变得非常重要（持此观点占受访者的40%）或比较重要（占28%）。只有少数CEO认为非常不重要（占6%）和不太重要（占9%），而在经营中经常感到道德压力的更多是大公司（雇员在200-499人）、被严格监管的公司和处在众目睽睽之下的某些行业的公司，比如食品、饮料、烟草、食品零售和化学品公司等。

由于道德作用凸显，很多CEO承认，当一项决策可能引发商业伦理、经营道德风险时，这个决心很难下（13%认为很难，29%认为比较难），调查显示，这种决心难度与公司规模大小成反比，也就是说，越小的公司的CEO就越难承担道德引发的风险。

特别是在市场经济发达的法治国家，道德以及社会规则的力量更为强大，在市场活动中，每个企业都是重复和交叉博弈的主体，而在重复博弈中，违背规则的后果是，在下次博弈中，你将遭受普遍的怀疑，企业将会大伤元气。

欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件：emailat@163.com