上海国资杂志：整体业绩不升反降 MBO神话覆灭

上海国资

沙梓 胡嘉 /文

导读：从MBO在上市公司实施后的实际效果来看，MBO神话已如流星般陨落

4月30日，昔日市场中的明星股TCL集团羞答答地赶在法定的最后一天交出了自己的第一季度财务报告，报告显示公司今年第一季度每股亏损0.12元。5月9日，也就是节后第一个

交易日，TCL集团开盘即告跌停。

每股收益从2003年的0.36元到2004年的0.09元，再到05年一季度的-0.12元，TCL集团——这家刚刚实施完MBO和整体上市的公司业绩呈现出飞流直下的趋势，与之对应，公司股价亦从去年年初的9块多钱一路下滑至目前的两元附近。对于TCL而言，MBO的实施显然没有达成提升公司业绩的目的，那么对于其他数以万计实施了MBO的公司来说，他们的业绩水平如何呢？这个问题恐怕一时无人可以回答，《上海国资》唯有通过近年已实施MBO的上市公司的业绩——也就是法定的信息披露资料来寻找真相。

整体业绩不升反降

自2001年粤美的首开中国上市公司MBO之先河以后，深圳方大、宇通客车、特变电工、佛塑股份、胜利股份、TCL集团、张裕等多家上市公司也分别实施了MBO。据业内人士估计，目前已顺利实施了MBO的上市公司总数应超过百家,而且仍有许多上市公司高管在透过各种渠道努力进行尝试。

表一中所列明的是经媒体充分披露及相关公告证实的26家上市公司名单，从中我们可以得出这样一个结论——MBO行为在上市公司中确有加速迹象。

表二是这26家上市公司在MBO前后数年内的财务指标尤其是盈利能力指标的变化情况。而且从三个时期对相应指标变化进行了比较分析：MBO前一年与当年财务指标的变化、MBO前一年与后一年财务指标的变化和MBO前一年与后两年财务指标的变化。

由表二可以一目了然，这26家上市公司，在实施了MBO之后，公司的每股收益、销售净利率、资产净利率、净资产收益率四项指标总体均出现大幅下降; 而他们的销售毛利率和主营业务利润率尽管没有出现负增长，但增长幅度也呈现明显的下降态势。

这些MBO上市公司的每股收益和净资产收益率的变动更是令人惨不忍睹。比如，2002年实施MBO的5家上市公司，MBO当年每股收益就下降了10.82%，幅度大于MBO之前的5.44%，MBO后的第二年，该指标更是下降了25.34%。

在实行MBO后，这些公司的总体资产盈利能力也是不升反降，资产净利率在MBO当年下降了24.48%，幅度大于MBO之前的20.06%，到MBO后的第二年，该指标又下降了32.00%。

很明显，这26家上市公司MBO前后的业绩呈前高后低的走势，并未出现MBO理论所说的，企业经营效率得到提升，资产盈利能力大大增强。

与这些MBO公司总体盈利能力出现大幅下滑相反，自2002年起，全部1358家A股公司整体的业绩水平却在逐步提高：2002年、2003年和2004年的每股收益及净资产收益率分别为0.14元/股和7.92%、0.20元/股和9.11%、0.24元/股和11.18%(图一)。这也确凿无疑地表明实施MBO后的上市公司的业绩与整体上市公司业绩水平出现了背离。

除了“不及格”三字以外，确实很难找出更合适的评价来形容上市公司MBO后所交出的成绩单。

同样，根据Wind数据库提供的资料可以看出,反映这些MBO公司成长能力和营运能力的财务指标除个别公司在MBO之后有阶段性的好转外，总体也呈下降趋势; 相应的，这些公司的短期负债和长期负债均有所增加，偿债能力出现下降，偿债风险加大，而这主要是由于管理层采用了杠杆收购方式引起的。