三起买壳案例的操作比较

三、对三起案例收购成本的比较

通过表二的对比可以看出，创智对五一文的控股成本最低，这是由于采取间接控股方式而不存在直接的应付价款，其最终在上市公司中取得的控股比例也最低；与科利华收购阿城钢铁相比，托普对川长征的收购价格较高，况且该公司三年内已不具备配股资格，其中原因主要是购买国家股要受到十分严格的控制，托普为此每股多支付了0.5 元"无形资产补偿费"，同时由于收购时间较早，在确定价格时也受到当时市场环境的影响，付出较高的成本在所难免。

四、上市公司被收购后的业绩比较

1998年报显示，该年度托普软件（即原"川长征"）每股收益由1997年的0.011元猛增至0.504元，净资产收益率高达20.75％，净利润由1997年的101万元增至4443万元，而且利润增长主要来自增长的主营业务收入，该公司股票一下步人绩优股行列，令人刮目相看。这说明托普的人主和对川长征的资产重组，确实给上市公司带来本质的变化，该公司通过转入计算机软件行业产生了十分显著的效益。

相比之下，五一文的情形并不理想，尽管1998年的净利润和每股收益略有增长，但公司应收账款和负债规模大幅增加，营运资本迅速减少。从盈利能力分析，公司拥有的软件资产占总资产的25.8％，但其产生的主营业务利润仅占总数的18.3％，这说明该公司软件资产的盈利水平尚不如商业资产，高科技公司的介入没有带来明显的经营效益。

由于科利华刚刚完成对阿城钢铁的收购，在经营业绩上的影响尚未显现。不过，钢铁行业与计算机行业相差甚远，上市公司原有资产负担沉重，要完全改变主业难以实现，该公司今后几年只能同时经营两个独立的主业，这对其未来发展提出了很大挑战，许多人对此并不乐观。

（作者供职于华夏证券投资银行部）

《资本市场》1999年7月