如何利用财务数据识别上市公司的财务欺诈

　　此外，通过该公司公开披露的相关资料，我们可以发现如下数据：自1997年以来，该公司通过股权融资筹资40，919万元（A股23，400万元，B股17，519万元），银行贷款净增加108，204万元，两项合计149，123万元。而自1998年以来该公司投资活动现金净流出高达149，006万元，2002年6月30日的“固定资产合计”比1997年年初净增加 117，055万元。

　　至此，我们能否大胆推测：该公司可能通过虚增收入和经营活动现金流量，同时虚增固定资产或在建工程的方式来操纵利润呢？接下来让我们将该公司与同行业其他上市公司的相关指标进行横向比较。

　　从表四我们可以看出，同行业2000年、2001年和2002年上半年的总资产周转率分别为0.22、0.28、0.14，而该公司的数额则分别为0.14、0.11、0.05，明显低于同行业平均水平。此外，我们注意到：截止2001年末，该公司总资产29.6亿元，其中固定资产18.5亿元；天津港总资产28.1亿元，其中固定资产17.5亿元。两者资产规模大体相当，但2001年天津港实现收入10亿元，该公司只有2.8亿元。次新股营口港同年实现收入2亿元，但其资产总额只有3.9亿元，其中固定资产3.4亿元。不难看出，该公司的资产利用效率明显偏低。那么资产利用率偏低，是出于管理问题，还是资产数额的真实性存在问题？接下来让我们再比较以下港口行业部分上市公司2001年度主营收入与固定资产净值的比率，见表五：

　　从表五我们可以看出，该公司的主营收入是同行业平均值的40%，但固定资产却是同行业平均值的157%。至此，我们有理由推断，该公司的固定资产数额有虚增之嫌。那么，如果该公司虚增固定资产的推理成立，那又是可能通过什么手段进行的呢？

　　最后，让我们看一下该公司近年来实现的净利润和生产经营现金流量之间的数量关系：

　　显然，该公司经营活动的现金净流量均高于净利润数额，尤其以2001年为最，差额高达10，663万元。这样我们可以再一次大胆推断，该公司有可能通过虚增货币资金或应收账款的方式来虚增业务收入，再通过虚减货币资金的方式虚增固定资产，进而使其总资产周转率和固定资产周转率均明显低于同行业平均水平。笔者注意到，该公司造假行为败露后，有媒体报道，截止1999年末，该公司账面货币资金45，693万元，其中有21，367万元是虚构的。从2000年开始造假集中在固定资产和在建工程上，2001年通过虚增在建工程将虚增的银行存款做实（笔者注：2001年末固定资产合计比2000年末增加40，278万元），这样到2001年末，固定资产和在建工程虚增了34，164万元。

　　至此我们就基本推理出了财政部对该公司财务造假行为所做结论的基本形成过程。

　　总之，通过利用报表和报表附注相关项目之间的勾稽关系，可以对公司存在的利润操纵行为做出相应的识别。此外，通过计算“应收账款周转率”和“存货周转率”来修订计算出的“流动比率”和“速动比率”，通过现金流量表附注部分的“将净利润调整成生产经营活动获得的现金流量”中所列示的“固定资产折旧”、“无形资产摊销”项目的数额，与资产负债表中的“固定资产原值”和“无形资产”的数额相比较，也可以对公司所披露的相关会计政策的执行情况做出推断。这些都是很有效的鉴别会计报表可靠性的方法。通过这些方法来增强专业判断能力，无疑会大大提高注册会计师的专业胜任能力，提高审计质量，降低执业风险.