三、加强会计监督进一步完善我国的公司治理
公司治理结构是企业外部所有者对其资源的代理人——经营者绩效进行监督和控制的一整套制度安排。良好的公司治理结构的形成要依靠多方面的共同努力。会计监督在这一整套制度中充当信息提供者的角色，会计监督与公司治理结构间有着密切的关系。公司治理结构会影响会计的信息质量，会计的信息质量也会对公司治理构成约束。因为，会计在明确某一主体所拥有和控制的各项资产，承担的义务，作出的各种承诺的同时，还必须把主体法人的财产和财务收支与其他主体的法人财产和财务收支区分清楚，将所有者个人的财产和财务收支区分清楚。这样，借助会计的确认、计量、记录和报告职能来确认不同的权益，从而将产权关系揭示清楚，为建立有效的公司治理结构创造条件。
在我国公司治理结构中，由于资本市场尚不完善，经理人市场缺乏，外部治理很不健全。内部治理中，国有资产投资管理部门不是国有资本的真正所有者，但又充当股东的角色，实质上却是代理人。这些代理人关心的不是投入资本的保值和增值，而是自身的政绩与仕途。上市公司治理结构中，经理人员拥有很大的经营自主权，形成“经理帝国”。会计人员的工作和经济利益均受到经理人员的控制，会计信息的质量也在一定程度会受到操纵。在这种公司治理结构之下，会计人员舞弊、会计信息失真不可避免。究其原因，并不是会计人员或负责会计监管部门的责任，而是治理结构本身的问题。
解决会计人员舞弊、会计信息失真现象的关键，是会计信息系统与公司治理结构两者的合理匹配。因此，加强会计监督防止会计舞弊和会计信息失真，是建立和完善内部治理结构的基础和前提。目前，我国的《公司法》、《股票发行与交易管理暂行条件》以及《禁止证券欺诈行为暂行办法》和《证券法》、《刑法》均对会计舞弊作了相应的规定。特别是新《会计法》也进一步强化了会计的监督体系。例如，在内部会计监督制度中明确规定：重大对外投资、资产处理、资金调度和其他重要经济业务事项的决策和执行，必须明确相互监督、相互制约的程序。从会计监督主体上明确规定了三个组成部分：会计机构和会计人员、注册会计师和国家有关政府部门，同时还规定凡从事监督检查的部门和人员对获悉的国家和商业秘密负有保密责任，一旦违反视情节轻重依法追究刑事责任和行政处分。从而形成强有力的会计监督机制，提高了会计工作的规范化程度，有效地防止了会计信息的失真：新《会计法》还进一步完善了检举制度，鼓励会计人员与违法犯罪行为做斗争。真正使会计人员行使投资者代理人的权利，真正使会计监督职能得以体现。创造良好的公司治理内部环境。因为，会计监督实际上是建立在会计人员受多方（所有者、经营者）之托基础上的，如果会计人员与经营者串通制造虚假会计信息，就会损害所有者的利益，常此以往将严重破坏治理结构。加强会计监督的最有效办法是，借助法律手段进行严厉地制裁。强化会计监控体系，营造良性内部治理环境是保证投资人权益和经营者利益双重目标合理匹配的前提和基础。没有良好的会计监督体系就不可能建立良好的公司治理结构。
